När jag klev upp hade senaste numret av studenttidningen Ergo landat på hallmattan. Törstig på nyheter som jag är satte jag mig efter morgonprommisen för att läsa och kommer efter en viss tids bläddrande fram till en guide. Det är "PMS-tomten" som guidar till vilka julklappar man kan köpa olika kategorier av studenter på ett roastigt manér.
Scenario 2: Tomten är en man som ändå har PMS
1. PMS är alltså inget som relaterar till biologiska orsaker såsom hormoner utan är ett valbart tillstånd av vresighet
2. som ursäktar en att bete sig hur man vill då det är oförståbart, och där lättast att bara fjärma sig från.
3. Det är roligt med en manlig tomte som beter sig som en kvinna med PMS därför att PMS är oförståbart, och därför irrationellt.
4. Humorn består i att kvinnor är irrationella, inte män.
5. Man kan inte ta en man som beter sig som en kvinna på allvar; därför är det bara harmless fun med en manlig tomte som resonerar på detta sätt.
Ekonomerna ska ha katrinplommonjuice, eftersom de har något fast därbak, jurrarna ska ha en ponny för att matcha ridkläderna och genusglasögon (båda appropriate though), samhällsvetarna ska ha en drömfångare eftersom de aldrig kommer att få jobb osv osv.
Roast:a, absolut, lite hån kan man stå ut med, men jag ifrågasätter det smarta i att utgå från att det är "PMS-tomten" som roastar. En studentkultur där läkarnollningen inkluderade ett våldtäktscenario utan närmare eftertanke, där Handels ståtar med att inkludera sexistiska kommentarer i sitt election pork (och i övriga samhället har Kringlan-gate knappt hunnit konsolideras i långtidsminnet), är det nytt och fräscht och provocerande att hänvisa till den mytiska "lingonveckan" för att förklara varför denna tomte är vred på alla de studentkategorier som presenteras? Nej, jag tycker inte det. Istället vittnar detta om ett fortsatt ursäktande av snubb:ism med att det rör sig om humor.
Ska det nu skämtas om PMS, så dölj det inte med eufemismer som att "lingonveckan närmar sig" hörni, utan skriv som det är, vad ni egentligen menar. Jag spaltar upp premisserna för er.
Scenario 1: Han/hon används lite hipp som happ och därför är tomten en han som ändå har PMS, eller så kanske tomten är transkönad och lider av sina hormoners krumsprång ändå. =>
Scenario 1: Han/hon används lite hipp som happ och därför är tomten en han som ändå har PMS, eller så kanske tomten är transkönad och lider av sina hormoners krumsprång ändå. =>
1. Tomten är en kvinna som snart ska ha mens och hormonerna påverkar henne till att bli emotionell och jävligt bitter.
2. Kvinnor beter sig inte på det här sättet om de inte är ansatta av den fruktansvärda och oförståeliga PMS-djävulen.
3. Vi vet ju alla att PMS producerar en ursäkt för att bete sig precis hursomhelst, eftersom det inte går att förstå, och därför inte heller att ens försöka förstå, utan bara stå handfallna inför. Man ursäktar och tar avstånd istället.
4. Det är roligt att lägga dessa ord i den kvinnliga tomtens mun då det är roligt med kvinnor som är bitchiga, och kategoriska.
5.Man kan inte ta sådana på allvar, däri består humorn i att det är den kvinnliga tomten som uttrycker sig så här.
Scenario 2: Tomten är en man som ändå har PMS
1. PMS är alltså inget som relaterar till biologiska orsaker såsom hormoner utan är ett valbart tillstånd av vresighet
2. som ursäktar en att bete sig hur man vill då det är oförståbart, och där lättast att bara fjärma sig från.
3. Det är roligt med en manlig tomte som beter sig som en kvinna med PMS därför att PMS är oförståbart, och därför irrationellt.
4. Humorn består i att kvinnor är irrationella, inte män.
5. Man kan inte ta en man som beter sig som en kvinna på allvar; därför är det bara harmless fun med en manlig tomte som resonerar på detta sätt.
Vad tycker ni? Humor eller bara unket när man åskådliggör vilka bakomliggande antaganden som den här guiden bygger på? Jag tycker att det är hemskt unket.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar